Каталог товаров

Steam Origin Разное Steam аккаунты Origin аккаунты Xbox аккаунты Базы данных Шаблоны для сайта Прогнозы на спорт Антивирусы WOT аккаунты Uplay аккаунты Warface аккаунты

Принимаем к оплате

Купить На основании постановления налоговой инспекции о наруше
Есть в наличии.   Цена: 100.00 руб. Купить
В нашем магазине вы сможете купить На основании постановления налоговой инспекции о наруше дешево и надежно. Оплата онлайн, любым удобным способом. Задание 1 (94) Вопрос 1 На основании постановления налоговой инспекции о нарушении норм налогового законодательства с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью в безакцептном порядке было списано 204 тыс. руб. Общество обратилось в суд с иском о возврате 204 тыс. руб. и уплате пре¬дусмотренных ст. 395 ГК процентов в размере 94 тыс. руб. за неправомер¬ное пользование его денежными средствами. При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 204 тыс. руб. в виде финансовых сан¬кций за нарушение налогового законодательства. Поэтому суд удовлетво¬рил иск в части возврата из бюджета 204 тыс. руб. Однако в части уплаты процентов в размере 94 тыс. руб. в иске было отказано. Дайте оценку вынесенного судом решения. 1) Суд вынес законное и обоснованное решение, удовлетворив иск и возвратив из бюджета 204 тыс. руб. и не применив к налоговым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ, отказав во взыскании процентов в размере 94 тыс. руб. 2) Суд вынес незаконное решение, так как согласно действующему законодательству, при неправомерном списании в безакцептном порядке денежных средств с налогоплательщика, согласно ст. 395 ГК РФ, должны быть уплачены проценты за неправомерное пользование денежными средствами, поэтому суд обязан взыскать 204 тыс. руб., которые необоснованно взыскала налоговая инспекция, а также 94 тыс. руб. проценты за неправомерное пользование денежными средствами. 3) Суд неправомерно взыскал из бюджета 204 тыс. руб. и обоснованно отказал во взыскании процентов. Вопрос 2 Гражданин Михеев подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жилищного найма четырех комнатной квартиры. Оформление документов затянулось, а вскоре Михеев скончался. Все свое имущество Михеев завещал своей внучке Селезневой. Вступив в права наследования, Селезнева обратилась в жилищный орган для переоформления прав на квартиру. Селезневой ответили, что, поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собст¬венности у Михеева на квартиру не возникло. Претендовать же на получе¬ние квартиры в пользование по договору найма Селезнева не вправе. Селезнева предъявила в суде иск об обязании жилищного органа ис¬полнить обязанности по договору приватизации, заключенному с гражда¬нином Михеевым, обосновывая свое требование тем, что, будучи единст¬венной наследницей, она является правопреемником Михеева по всем за¬ключенным им договорам. Представитель жилищного органа утверждал, что договор приватиза¬ции жилого помещения не относится к числу гражданско-правовых дого¬воров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административ¬ном подчинении одной стороны другой. К административным же право¬отношениям правила о наследственном правопреемстве не применяются. Какое решение должен вынести суд? 1) Суд должен отказать в удовлетворении требования Селезневой, так как договор приватиза¬ции жилого помещения не относится к числу гражданско-правовых дого¬воров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административ¬ном подчинении одной стороны другой. К административным же право-отношениям правила о наследственном правопреемстве не применяются. 2) Суд должен обязать жилищный орган ис¬полнить обязанности по договору приватизации, заключенному с гражда¬нином Михеевым, основываясь на том, что, будучи единст¬венной наследницей, Селезнева является правопреемником Михеева по всем за¬ключенным им договорам. 3) Суд должен отказать в удовлетворении требования Селезневой, признав за ней право претендовать на получе¬ние квартиры в пользование по договору найма. Вопрос 3 Иванов, проживавший в доме ЖСК, обратился в нотариальную контору за оформлением завещания. Нотариус потребовал от него пред¬ставить сведения о том, что паевой взнос за квартиру им выплачен полно¬стью. Правление кооператива отказало Иванову в выдаче требуемой справки на том основании, что за ним имеется задолженность по уплате взносов на содержание органов управления кооперативо
Доп. информация
ответы на 2 задания по 5 тестовых вопроса
Количество продаж товара - 0
Тип товара: Товар: файл (89.zip, 14918 байтов)
Загружен - 18.01.2014 16:44:12
Продавец - ТАНТАЛ МЭИ
Количество положительных отзывов: 0
Количество отрицательных отзывов: 0